河南法律咨詢熱線-森合律師石克儉辯護(hù)詞（案情簡(jiǎn)介：起訴書指控潘某購(gòu)買和fm三名嬰幼兒。根據(jù)法律規(guī)定，該指控將有可能對(duì)潘某予以{zg}為死刑的處罰。經(jīng)過(guò)兩天的庭審后，石克儉律師在法庭上為其作了精彩的辯護(hù)，{zh1}法庭認(rèn)定潘某fm兩名嬰兒，量刑八年。）
辯 護(hù) 詞——
針對(duì)起訴書的指控，結(jié)合兩天來(lái)的法庭調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)案件的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定發(fā)表以下辯護(hù)意見：
一、對(duì)起訴書指控的第3起案件應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人潘某指使他人購(gòu)買2名男嬰（第3起案件）的基本事實(shí)沒有異議。但從偵查機(jī)關(guān)辦案人員葉靜出具的潘某“抓獲經(jīng)過(guò)”和李麥云（李艮霞）的供述看，潘某讓人購(gòu)買男嬰的事實(shí)是其歸案后主動(dòng)交待的。“抓獲經(jīng)過(guò)”稱是根據(jù)李麥云提供的線索對(duì)潘某實(shí)施了抓獲，而從李麥云（李艮霞）的供述看，她僅僅知道潘某說(shuō)過(guò)要賣給她一個(gè)女嬰，昨天辯護(hù)人對(duì)李某的詢問(wèn)也證明了這一點(diǎn)。由此可見，潘某是在公安機(jī)關(guān)尚未掌握另外犯罪線索的情況下主動(dòng)交待了其指使他人fm2名男嬰的犯罪事實(shí)，并且該事實(shí)與公安機(jī)關(guān)所掌握的線索相比罪行顯然較重。根據(jù){zg}人民法院“關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋”第四條規(guī)定：“犯罪嫌疑人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行且與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰”。辯護(hù)人認(rèn)為潘某的主動(dòng)交待符合法定的從輕處罰的條件。
二、起訴書指控潘某fm女嬰（第6起案件）的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
1、女嬰的來(lái)源不明。
起訴書稱潘某指使潘鐵等人到四川西昌從向留聰處購(gòu)買一名女嬰……。詳情請(qǐng)登陸http:///Lawyer2133/View/12998/
